Эксперт и судебная экспертиза

Теперь о некоторых особенностях выполнения экспертом судебной экспертизы. В детективных кинофильмах обычно показывают, что эксперт работает самостоятельно и исследует все, что только можно, чтобы обнаружить следы преступления. Поэтому может создаться впечатление, что и в судебной экспертизе эксперт должен так же исследовать все что можно, чтобы помочь суду восстановить справедливость. Здесь кроются сразу два ошибочных представления о работе судебного эксперта:
В Федеральном законе №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в статье 7 указано: "Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями», в статье 8 «Эксперт проводит исследования … в пределах соответствующей специальности" и в статье 16 «Эксперт не вправе … самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы" - но он имеет право запросить суд (или заказчика - если это независимая экспертиза, выполняемая по договору) предоставить ему материалы или документы, необходимые для ответа на поставленный вопрос.
Возьмём для примера товароведческую экспертизу, которую выполняет эксперт-товаровед. Вникать в юридические тонкости судебного дела эксперт-товаровед не может и даже не имеет права, так как у него обычно нет юридического образования. Эксперт-товаровед берет из судебного дела только технические детали, необходимые для ответа на поставленные вопросы: например дата покупки, полное наименование исследуемого товара, количество, если это была партия, например ламинат или кирпич, инструкция на товар (при наличии).
В статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ говорится: "При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу". То есть у суда возникают вопросы (или один вопрос) и суд задает эти возникшие в процессе разбирательства вопросы эксперту для прояснения обстоятельств дела. Именно поэтому в судебной экспертизе эксперт выполняет исследования только для ответа на поставленные ему судом вопросы (не больше), а не исследует все подряд, что ему захочется.
Вернемся к товароведу-эксперту. Например, в судебном деле спора между покупателем и продавцом необходимо исследовать качество ботинок. Перед товароведом-экспертом ставится вопрос: Протекают ли ботинки от воздействия воды (дождя) или выдерживают воздействие воды, в соответствии с требованиями ГОСТ?. Эксперт исследует этот вопрос и отвечает: Ботинки выдерживают воздействие воды, в соответствии с требованиями ГОСТ. Однако у этих ботинок все-таки есть дефект (недостаток): нестойкость краски - при ходьбе краска ботинок окрашивает носки (гольфы), но так как суд не задал вопрос о стойкости окрашивания ботинок, судебный эксперт просто не исследовал этот вопрос, и дефект остался незамеченным.
Или второй пример: перед экспертом ставится вопрос: Имеются ли дефекты в наборе кухонной мебели? В наборе мебели из 12-18 предметов отдельные недостатки практически всегда имеются (возможно мелочи, но это дефекты), и при перечислении экспертом имеющихся дефектов может создаться неверное впечатление о якобы очень плохом качестве кухни. Поэтому правильно поставленный вопрос должен звучать так: Имеются ли дефекты в наборе кухонной мебели? Являются ли обнаруженные дефекты браком завода-изготовителя? В этом случае всё станет на свои места: эксперт должен будет ответить, является кухонный гарнитур браком или нет.
Поэтому, чтобы добиться правильного результата от судебной экспертизы, необходимо правильно ставить вопросы эксперту.